チームごとに品質基準と報告方法が異なる組織
欠陥等級と指標定義を1枚に統一し、チーム別の報告書を同じ様式で集められるよう支援します。
品質基準とリリースゲート、自動化範囲を組織共通の体系として確立するQAプロセス構築サービスです。
02おすすめの対象
欠陥等級と指標定義を1枚に統一し、チーム別の報告書を同じ様式で集められるよう支援します。
要件段階で例と受入条件を併記させ、解釈の違いから生じる欠陥を前工程で除けるよう支援します。
回収の大きい区間から段階に区切ったロードマップを作り、予算審議にそのまま使える根拠として支援します。
03主なサービス
01
品質活動の範囲と各役割が負う責任を文書として定める作業です。新しいチームやベンダーが加わっても同じルールの説明を受けてすぐに参加できます。
02
現行テストケースの実行頻度、失敗履歴、準備コストを集め、自動化候補を絞り込む作業です。効果の低い対象に人員を割く前に投資順序を確認できます。
03
要件の書き方、コードレビュー、デプロイ条件に品質活動を分けて配置する作業です。検証段階を新たに増やさずとも、問題が作られる時点の近くで発見できます。
サービスの仕組み
要件、テスト、不具合対応、承認記録をつなぎ、共通の基準で品質を判断します。
04差別化
各項目を裏づける成果物を併せて記載しています。
自動化対象は作りやすい順ではなく、保守コストを負担できる順で選びます。実行頻度、画面変更の周期、テストデータ準備の難易度、失敗時の分析時間を同じ表に並べて比較します。そのため、自動化しないと決めた領域も理由とともに文書に残ります。
裏づける成果物
実績 · アーティストプラットフォーム
アーティストプラットフォーム A社 — 文書のないコードを逆設計し全機能を検証
コードをリバースエンジニアリングして要件を復元し、復元した基準で全機能を検証しました。
詳しく見る品質活動の結果が文書のあちこちに散らばらないよう、つながりを作ります。要件項目にはテストケースを、テスト結果には欠陥と対応を、欠陥対応には承認記録を紐づけ、一本の線でたどれるよう整理します。監査や事故調査のたびに根拠を集め直す作業がなくなります。
裏づける成果物
05導入の流れ
各段階の終わりに、合意した範囲と成果物が手元に残ります。
ステップ 01
製品フローとリリース計画を併せて確認し、影響の大きい失敗ポイントを着手5営業日以内に絞り込みます。
成果物リスクマップと検証優先順位
ステップ 02
要件、テスト、欠陥、リリース判断を一つの追跡表でつなぎ、判定基準を着手2週間以内に確定します。
成果物テスト戦略書と判定基準
ステップ 03
合意した基準で検証を実施し、週1回同じ様式で欠陥と残存リスクを報告します。
成果物実行レポートと欠陥台帳
ステップ 04
テスト資産と運用方法を社内チームへ引き継ぎ、引き継ぎ後4週間は問い合わせ対応を継続します。
成果物再利用可能なテスト資産と引き継ぎ書
06契約形態
07提供水準
5営業日
着手後のリスクマップ確定
週1回
欠陥・残存リスクの報告
4週
引き継ぎ後の質問対応
北米の開発チームと国内のQAチームが同じ基準で品質を読む必要があった案件です。
実施内容欠陥の重大度と判定基準、段階別のリリースゲートを合意し、報告様式を一つに揃えました。
残すもの誰がどの根拠でリリースを承認したかを同じ方法で説明できる記録が残りました。
引き継いだ開発成果物には文書がなく、コードだけがありました。
実施内容コードをリバースエンジニアリングして要件を復元し、復元した基準で全機能を検証しました。
残すもの何がどう動くのかが文書として残り、その上でポイントチャージ・管理機能を続けて開発しました。
約1,900件の旅行商品を人が表計算で一つずつ管理していました。
実施内容収集器に負荷をかけて限界を確認し、DBと収集結果の整合性を併せて検証しました。
残すもの機能ではなくデータが食い違う箇所を見つけ出し、その上で商品変動管理が自動で回るようになりました。
ノーコードテスト自動化ツールの日本リリースを控え、ローカライズ検証を担う組織が必要でした。
実施内容日本語検証ケース1,000件余りを作成して実行し、表記と動作が食い違う箇所を探しました。
残すもの7か月間でローカライズ欠陥150件余りがリリース前に見つかり、検証ケースは次バージョンでも使う資産として残りました。
リリースを控えたiOS・Androidアプリとサーバーを、開発と分離した立場から確認する必要がありました。
実施内容セキュリティ点検項目70件余りでアプリとサーバーを併せて検証し、欠陥を深刻度と再現条件付きで報告しました。
残すものアプリとサーバーで欠陥20件余りが見つかり、リリース前に全件の対応が確認されました。
コードだけでは次の開発を始められませんでした。リバースエンジニアリングと実行検証でサービスの現状を整理し、後続機能をつくる基準を残しました。
09よくある質問
役割はなくならず移っていきます。反復実行中心の業務を自動化と開発者テストへ移す代わりに、リスク設計、探索的検証、品質コーチングなど判断を要する仕事に集中できるよう、移行計画を一緒に作ります。
まず責任境界を分けます。社内チームが継続する領域と当社が引き受ける領域を文書で区分し、欠陥重要度の基準と報告様式は一つに統一してリリース判断に同じ根拠を用います。
可能です。ただし実行頻度と保守コストを併せて検討し、優先度の高いフローから適用します。画面変更が頻繁な領域はAPIレベルに置き換えるか手動検証として残します。
導入の流れの各段階で定めた成果物をそのまま提供します。レポートは文書ファイルと元データを併せてお渡しし、テストケースと自動化スクリプトはリポジトリのアクセス権とともに引き継ぎます。
リモートを基本とし、常駐にも対応します。社内ネットワークからしか使えない試験環境では、アカウント権限と持出禁止項目を先に決め、常駐人数と期間を調整します。
週1回、同じ様式で欠陥と残存リスクを報告します。各欠陥に重要度と再現条件を付け、リリース可否も整理し、承認者が同じ根拠で判断できるようにします。
導入の流れの最初の段階で診断結果を共有し、それを根拠に範囲と日程を合意してから実行します。完成した提案依頼書は不要で、要件が整理されていない状態でも現在の環境と目標だけで着手できます。
2026-09-26 · 読了17分
AI生成ケースでは、検証する要件の根拠、制御する条件、観測する結果、不合格の判定基準を先に確認します。
2026-08-22 · 読了13分
テスト結果はリリース判断の証拠のひとつにすぎません。Release Evidence Matrix、READY・READY WITH CONDITIONS・HOLD の判定基準、残存リスクの記録、Release Decision Record の様式を整理します。
2026-08-22 · 読了19分
要件・変更・実装・テスト・欠陥に識別子とバージョンを付与し、変更パッケージ単位でリンクを再検討して孤立項目と古いリンクを見つける構造を説明します。
2026.08.25
アイエックスシーが四部門で何を引き受け何を引き受けないのか、どの順序で働き何を成果物として渡すのかを一冊に記しました。
2026.09.04
QAを外部に委ねる際に何を見て選ぶか、提案書と契約書のどの項目を先に確認するかを六つの軸で説明します。
2026.08.04
出荷前QA検収の成果物として渡す二つの文書が、どの欄と列で組まれ、各欄に何を書くのかを説明します。
お問い合わせ
現在の環境と目標をご記入いただければ、担当者が確認のうえご返信します。
直通連絡先
お電話でのご相談は平日09:00–18:00に承ります
対象サービスQAプロセス構築
個人情報の収集・利用について
同意を拒否できますが、その場合お問い合わせを受け付けられません。